國(guó)際貿(mào)易的當(dāng)事人，即出口商和進(jìn)口商遠(yuǎn)隔重洋，很難了解到對(duì)方的資金及信譽(yù)情況，也很難建立起相互的信賴?！　榻鉀Q這一相互對(duì)立的商業(yè)信用問(wèn)題，銀行以其銀行信用介入，從而產(chǎn)生了信用證。然而，國(guó)際貿(mào)易的根本條件并未改變，買(mǎi)賣雙方仍然無(wú)法充分了解對(duì)方。銀行不會(huì)獨(dú)立于進(jìn)口商之外開(kāi)出以出口商為受益人的信用證，銀行是按開(kāi)證申請(qǐng)人(一般為進(jìn)口商)的請(qǐng)求才開(kāi)出信用證的。銀行既要維護(hù)自身的利益，又與開(kāi)證申請(qǐng)人的利益密不可分，出口商也難以了解開(kāi)證行的資信情況，出口商和進(jìn)口商仍無(wú)法因銀行信用的介入而建立起相互的信任?！　∫虼?，信用證的銀行信用是否能夠完全實(shí)現(xiàn)在很大程度上依賴于開(kāi)證申請(qǐng)人的商業(yè)信用。在國(guó)際貿(mào)易中，作為開(kāi)證申請(qǐng)人的進(jìn)口商的商業(yè)信用在信用證付款方式中起著重要的作用。盡管在《UCP500》中規(guī)定了信用證和買(mǎi)賣合同的關(guān)系及信用證的獨(dú)立抽象性原則，但在實(shí)際的進(jìn)出口業(yè)務(wù)中，信用證和買(mǎi)賣合同不是截然分開(kāi)的兩筆貿(mào)易，而是一筆貿(mào)易的兩個(gè)方面，其根本的結(jié)合點(diǎn)還是進(jìn)口商和出口商的商業(yè)信用，而不是“獨(dú)立抽象”的銀行信用。因此，出口商和進(jìn)口商簽訂銷售合同后，雙方約定以信用證方式支付，并不意味著交易一定達(dá)成，在國(guó)際貿(mào)易中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)下列情況?！　?.進(jìn)口商不開(kāi)證　　(1)由于市場(chǎng)價(jià)格變化等原因，為規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)口商從自身利益出發(fā)，故意不開(kāi)證。信用證能否開(kāi)立不是獨(dú)立抽象的銀行說(shuō)了算，而是取決于進(jìn)口商的商業(yè)信用，沒(méi)有開(kāi)證申請(qǐng)人的請(qǐng)求，沒(méi)有一家銀行會(huì)向受益人開(kāi)出獨(dú)立于合同之外的單據(jù)買(mǎi)賣合同。簽訂買(mǎi)賣合同而進(jìn)口商不開(kāi)證的例子在國(guó)際貿(mào)易中屢見(jiàn)不鮮。2000年9月2日，我一出口公司和日本進(jìn)口公司簽訂一份玉米銷售合同，規(guī)定我公司要在11月20日前向日本公司提供1000噸我國(guó)東北玉米，價(jià)格為0.126美元/千克，支付方式為L(zhǎng)/C即期。我出口公司在11月10日前在東北收購(gòu)了1000噸玉米，準(zhǔn)備裝船待運(yùn)。但此時(shí)國(guó)際市場(chǎng)上玉米價(jià)格突降，買(mǎi)方要求降低貨價(jià)，否則拒開(kāi)信用證，最后雖經(jīng)多次商討使買(mǎi)方開(kāi)來(lái)信用證。但在此期間部分玉米淋雨受潮，買(mǎi)方以此壓低價(jià)格，使我出口公司蒙受巨大損失?！　?2)當(dāng)運(yùn)輸單據(jù)是海運(yùn)單、航空運(yùn)單或多式聯(lián)運(yùn)單時(shí)，由于此時(shí)這些單據(jù)不像海運(yùn)提單那樣作為物權(quán)憑證，貨物被裝上運(yùn)輸工具后出口商就失去了對(duì)貨物的控制，所以即使進(jìn)口商不開(kāi)信用證來(lái)?yè)Q取這些單據(jù)，他們也很容易將貨物提走。2002年5月，我華龍(化名)精密儀器公司與一美國(guó)公司簽訂一份精密儀表銷售合同，規(guī)定采用航空運(yùn)輸方式，付款方式為L(zhǎng)/C即期，美方公司要在飛機(jī)起飛后向華龍公司開(kāi)來(lái)信用證?！　?月19日，華龍公司將生產(chǎn)好的精密儀表裝上飛機(jī)，9時(shí)飛機(jī)準(zhǔn)時(shí)起飛。　　但飛機(jī)起飛后，美方公司沒(méi)有開(kāi)來(lái)信用證，華龍公司通過(guò)各種方法都聯(lián)系不到美方公司，便感到事情不妙。最后經(jīng)確認(rèn)，貨到目的地機(jī)場(chǎng)后已被人憑借提貨通知單和身份確認(rèn)書(shū)提走，給華龍公司造成了貨款兩空的損失。　　2.進(jìn)口商旨在欺詐，給出口商提供假信用證　　所謂假信用證，主要有兩種表現(xiàn)形式：一是進(jìn)口商故意偽造或冒用銀行的名義開(kāi)立信用證;二是進(jìn)口商伙同資信不良的銀行開(kāi)立信用證。　　改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)際不法商人曾屢屢用假信用證騙取我國(guó)出口貨物，給我國(guó)的出口企業(yè)帶來(lái)了巨大的損失。雖然《UCP500》第7條規(guī)定通知行核對(duì)信用證的簽署和密押以確定信用證的真實(shí)性，但通知行同樣由于遠(yuǎn)隔重洋而很難確定開(kāi)證行的資信程度?！　?.進(jìn)口商指示開(kāi)證行開(kāi)立“軟條款”信用證　　所謂軟條款信用證，指的是進(jìn)口商利用出口商缺乏國(guó)際貿(mào)易知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)及急于出口的心態(tài)，在信用證中設(shè)有一些對(duì)進(jìn)口商有利而出口商卻難以控制且不易發(fā)現(xiàn)的條款，該條款可能導(dǎo)致出口商難以履行合同或給開(kāi)證行和開(kāi)證申請(qǐng)人解除付款合同埋下伏筆。信用證的軟條款具有隱蔽性和欺騙性，我國(guó)出口企業(yè)在審證時(shí)必須謹(jǐn)慎從事，以下是目前信用證慣用的“軟條款”：　　(1)規(guī)定目的港、裝船日期等以開(kāi)證申請(qǐng)人的書(shū)面通知或開(kāi)證行的修改通知為準(zhǔn)。此類信用證的開(kāi)證申請(qǐng)人大多為中間商，對(duì)出口商而言履約風(fēng)險(xiǎn)極大。由于對(duì)后市的不確定，中間商還未與下家簽訂銷售合同或下家還未開(kāi)出信用證，為了爭(zhēng)取貨源，因此中間商對(duì)出口商開(kāi)出此類信用證。由此可以看出，貿(mào)易本身存在很大的不確定性，中間商面臨巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦市場(chǎng)變化對(duì)中間商不利，中間商會(huì)從自身利益出發(fā)，借故拖延或拒絕通知目的港、裝船日期，如此，不僅該信用證成為一紙空文，與其相關(guān)的銷售合同也無(wú)法執(zhí)行，因此，我國(guó)出口企業(yè)如遇到此類信用證，如何履行合同必須三思而后行，待收到明確的目的港、裝船日期的修改通知后開(kāi)始履行合同方為上策。　　(2)交單單據(jù)中的發(fā)票或商檢單證須由進(jìn)口商或其指定的商檢機(jī)構(gòu)簽字生效。此類信用證由于交單單據(jù)受控于進(jìn)口商，受益人能否安全收匯更加難以確定，對(duì)受益人十分不利，如果買(mǎi)方不是長(zhǎng)期客戶且信譽(yù)良好，最好不要接受此類信用證。某出口公司曾代理國(guó)內(nèi)一企業(yè)出口房屋結(jié)構(gòu)件，信用證要求在發(fā)票背面粘貼開(kāi)證申請(qǐng)人指定的某一境外檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證明，審證時(shí)出口公司向該企業(yè)指出本條款可能是買(mǎi)方的陷阱，處置不當(dāng)將導(dǎo)致貨款兩空，但該企業(yè)以關(guān)系可靠為由堅(jiān)持讓出口公司接受該信用證。裝船后，出口公司費(fèi)了許多周折才取得信用證規(guī)定的發(fā)票，超過(guò)了交單期，信用證失去了作用，最后花費(fèi)大筆費(fèi)用，通過(guò)商業(yè)信用方取得貨款。　　(3)受益人憑買(mǎi)方簽發(fā)的貨物收據(jù)或買(mǎi)賣雙方共同簽訂的交接單據(jù)議付。含有此類條款的信用證事實(shí)上可視為“先貨后款”條款，買(mǎi)方一般要在完全控制貨物的情況下才能簽發(fā)貨物收據(jù)或交接單據(jù)。如果買(mǎi)方以貨物質(zhì)量不合格、包裝不符合要求等借口為由拒絕簽發(fā)貨物收據(jù)或交接單據(jù)，甚至拒收貨物，將給受益人造成難以估計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失。含有詞類條款的信用證與信用證的本意“象征性交貨”和“單據(jù)貿(mào)易”不相符，在貿(mào)易中千萬(wàn)不可接受。