單據(jù)模糊所隱藏的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
發(fā)布時(shí)間:2013-10-06 發(fā)布人:
新昌金戈軸承有限公司 點(diǎn)擊量:680
fiogf49gjkf0d
信用證結(jié)算中,時(shí)常會(huì)遇到這樣的條款:第三方單據(jù)可以接受,尤其在進(jìn)口開(kāi)證時(shí),往往一經(jīng)客戶要求,公司便要求開(kāi)證行在信用證中加入此條款,但究竟條款中表述的?第三方單據(jù)?是什么概念,客戶提交什么樣的單據(jù)才符合,公司卻一無(wú)所知,即便銀行對(duì)此也有許多討論而達(dá)不成共識(shí),于是常常遷就公司,糊里糊涂就開(kāi)出了信用證,渾不知此間隱含有什么風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)此問(wèn)題有過(guò)許多探討,但無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)的研究,都認(rèn)為這是一個(gè)模糊的條款,UCP對(duì)此也無(wú)特定的定義,其內(nèi)涵和范圍都不明確:首先,第三方指誰(shuí)不明確,是哪兩人之外的第三方頗費(fèi)猜疑;其次,第三方是指單據(jù)的哪一方當(dāng)事人也不明確;另外,單據(jù)系指金融單據(jù),還是裝運(yùn)單據(jù),或者兩者皆有,同樣是模糊。從不同類(lèi)型單據(jù)的出具人分析眾所周知,國(guó)際貿(mào)易中所使用的單據(jù)一般可分為金融單據(jù)和基本單據(jù),金融單據(jù)在信用證業(yè)務(wù)中主要指匯票,基本單據(jù)又可分為貨運(yùn)單據(jù)(運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)、商業(yè)發(fā)票)和輔助單據(jù)(在信用證中系除貨運(yùn)單據(jù)以外的單據(jù)),而不同類(lèi)型單據(jù)的出具人,國(guó)際慣例均有相應(yīng)的規(guī)定:1.金融單據(jù):根據(jù)UCP500第2條和第9條(a)款和(b)款的規(guī)定,除非是轉(zhuǎn)讓信用證出具人為第二受益人(UCP500第48條)外,匯票出具人只能是信用證受益人。2.貨運(yùn)單據(jù):(1)商業(yè)發(fā)票:UCP500第37條表明,除非是轉(zhuǎn)讓信用證可由第二受益人出具外,商業(yè)發(fā)票必須由信用證指定的受益人出具;(2)運(yùn)輸單據(jù):針對(duì)不同類(lèi)型運(yùn)輸單據(jù)的出具人UCP500第23-28條有不同明確的規(guī)定;(3)保險(xiǎn)單據(jù):保險(xiǎn)單據(jù)的出具人在UCP500第34條中已指明,必須從表面上看來(lái)由保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)商或其代理人開(kāi)立并簽署。3.輔助單據(jù):從UCP500第21條的陳述看,信用證必須明確規(guī)定對(duì)單據(jù)的出具人,若無(wú)規(guī)定,則只要提交的單據(jù)與其他單據(jù)不矛盾,銀行將接受,也即是無(wú)論是誰(shuí)出具,只要滿足21條,則單據(jù)將予以接受??梢钥闯?,在國(guó)際慣例中,不同類(lèi)型單據(jù)的出具人是很明確的,第三方單據(jù)到底指哪一類(lèi)單據(jù)呢?指匯票當(dāng)然不可能,若非轉(zhuǎn)讓信用證,匯票出具人也即收款人與受益人不一致與常理相悖;若指商業(yè)發(fā)票則實(shí)質(zhì)上使信用證成為可轉(zhuǎn)讓,則UCP第48條關(guān)于轉(zhuǎn)讓信用證的規(guī)定可以此取代,這也似乎沒(méi)有道理;若指運(yùn)輸單據(jù)和保險(xiǎn)單據(jù)--如這些單據(jù)不是直接承運(yùn)和承保的一方出具,則國(guó)際運(yùn)輸和保險(xiǎn)以及貿(mào)易秩序豈不大亂?第三方單據(jù)最合理的理解似乎是指輔助單據(jù),而UCP500第21條已囊括了所有此類(lèi)單據(jù)可能的出具人,若再規(guī)定第三方單據(jù)可以接受純系多余,實(shí)無(wú)必要。從此條款產(chǎn)生的背景分析從1929年標(biāo)志跟單信用證統(tǒng)一慣例產(chǎn)生的UCP74,到1933年、1951年、1962年作為修訂本的UCP82、UCP151、UCP222,均包含一個(gè)條款:“銀行有權(quán)要求信用證受益人名稱作為發(fā)貨人或背書(shū)人出現(xiàn)在提單上?!敝笥腥讼驀?guó)際商會(huì)提出“第三方”運(yùn)輸單據(jù)是否可以接受,國(guó)際商會(huì)綜合各方面意見(jiàn),根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)情況,在1974年對(duì)跟單信用證的修訂本UCP290中取消了上述條款;在國(guó)際商會(huì)第371號(hào)出版物第64案例中,國(guó)際商會(huì)重申:只要受益人是單據(jù)的合法持有人,表明裝運(yùn)人是受益人之外第三方的運(yùn)輸單據(jù)是可以接受的。隨后在1983年修訂本UCP400中,此觀點(diǎn)寫(xiě)入第33條,“除非信用證另有規(guī)定,銀行將接受表明以信用證受益人以外的一方作為發(fā)貨人的運(yùn)輸單據(jù)”,不過(guò)措辭從“第三方”變?yōu)椤耙环健?。此條款在UCP500第31條得到沿襲。