在國(guó)外對(duì)我國(guó)軸承發(fā)起的8起反傾銷調(diào)查案件中，涉及球軸承的有6起，占總數(shù)的75%;圓錐滾子軸承2起，占總數(shù)的25%。國(guó)外對(duì)我國(guó)軸承反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品之所以如此集中,與我國(guó)軸承的出口結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)軸承的出口中，球軸承一直居首位，其次為圓錐滾子軸承。據(jù)中國(guó)軸承工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2005年球軸承出口金額占軸承總出口金額的57.5%;圓錐滾子軸承占軸承總出口金額的12.68%。

　　3、隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，反傾銷案件呈上升趨勢(shì)

　　在國(guó)外對(duì)我國(guó)軸承發(fā)起的8起反傾銷調(diào)查案件中，1981~1990年的有1起，占案件總數(shù)的12.5%;1991~2000年的有2起，占案件總數(shù)的25%;2001～2006年上半年的有5起，占案件總數(shù)的62.5%。由上述數(shù)據(jù)可以看出，隨著我國(guó)入世進(jìn)程的逐步深入，中國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的步伐加快，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，針對(duì)我國(guó)的貿(mào)易摩擦越來(lái)越多。僅在2001~2005年的5年間，國(guó)外對(duì)我國(guó)各個(gè)行業(yè)發(fā)起的反傾銷立案調(diào)查就有211起之多。出口量較大的軸承行業(yè)也是如此，進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)外對(duì)我國(guó)軸承的反傾銷調(diào)查也有增多趨勢(shì)。國(guó)外對(duì)我國(guó)軸承案件年份分布情況見圖2。

　　二、我國(guó)軸承行業(yè)遭受國(guó)外反傾銷原因分析

　　我國(guó)軸承行業(yè)頻頻被國(guó)外發(fā)起反傾銷，原因是多方面的，歸納起來(lái)主要有五個(gè)：

　　1、我國(guó)軸承工業(yè)快速增長(zhǎng)，出口勢(shì)頭強(qiáng)勁

　　目前，具有一定規(guī)模的軸承企業(yè)已發(fā)展到1500余家，軸承品種7000多種，規(guī)格28000多個(gè)。2005年，我國(guó)軸承產(chǎn)量已經(jīng)成為繼日本、美國(guó)之后的世界第3位。我國(guó)軸承2001年出口數(shù)量為15.41億套，2005年為25.14萬(wàn)套，年均增長(zhǎng)10.56%;2001年出口金額為6.81億美元，2005年為14.38億美元，年均增長(zhǎng)20.99%。我國(guó)軸承出口增長(zhǎng)如此之迅猛，使得曾對(duì)我國(guó)軸承提起反傾銷訴訟申請(qǐng)的美國(guó)托林頓軸承公司說(shuō)：“中國(guó)軸承發(fā)展如此之快，我們的出路何在?”

　　1995～2005年我國(guó)軸承產(chǎn)量及產(chǎn)品銷售收入情況見圖3，我國(guó)軸承2001～2005年的出口增長(zhǎng)情況見圖4。

　　圖3 1995～2005年我國(guó)軸承產(chǎn)量與產(chǎn)品銷售收入情況

　　注：2003年以前的產(chǎn)量和銷售收入未含外資、獨(dú)資或控股企業(yè)。

　　2、出口產(chǎn)品檔次低，出口國(guó)家過(guò)于集中

　　目前，我國(guó)生產(chǎn)的通用中低檔次軸承約占總量的80%，而各類專用、精密、高可靠性、高技術(shù)含量、高附加值的軸承產(chǎn)品僅占20%左右。據(jù)中國(guó)軸承工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2005年我國(guó)軸承出口產(chǎn)品仍以微型、小型和中小型深溝球軸承及小型、中小型圓錐滾子軸承、滾針軸承等產(chǎn)品為主，而高精度、高技術(shù)含量和高附加值軸承比例偏低。出口市場(chǎng)主要集中在美國(guó)、日本及歐盟等國(guó)家和地區(qū)。2005年向美國(guó)軸承出口金額占軸承總出口金額比率為16.20%，日本為8.24%，德國(guó)為7.18%，意大利為5.75%，香港為5.61%，且向這些國(guó)家出口的軸承數(shù)量及金額逐年在上升。由于軸承出口產(chǎn)品和市場(chǎng)過(guò)于集中，各個(gè)軸承出口企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)互相壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致我國(guó)軸承行業(yè)出口秩序混亂。

　　2005年軸承主要出口產(chǎn)品類別情況見圖5，2005年我國(guó)軸承出口金額位于前10的國(guó)家和地區(qū)見圖6。

　　3、軸承出口秩序混亂，出口企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷

　　隨著我國(guó)軸承行業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，制造成本逐年降低，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有限，企業(yè)便競(jìng)相到國(guó)外尋求市場(chǎng)，造成近幾年軸承出口數(shù)量猛增的同時(shí)，平均單價(jià)只有0.497美元。由于我國(guó)軸承產(chǎn)品出口的中小企業(yè)眾多，一旦某出口市場(chǎng)利好，便蜂擁而至，造成出口企業(yè)之間無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。這些軸承企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)，不僅要與本國(guó)的出口企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)，還要與國(guó)外的其他公司競(jìng)爭(zhēng)，于是各個(gè)企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額不惜低價(jià)競(jìng)銷，壓價(jià)搶單時(shí)有發(fā)生，使價(jià)格一降再降，當(dāng)價(jià)格低于正常成本時(shí)，就會(huì)授人以柄。

　　4、反傾銷成為越來(lái)越多國(guó)家的保護(hù)手段

　　隨著國(guó)際貿(mào)易摩擦的增多，反傾銷成為越來(lái)越多國(guó)家的保護(hù)手段。

　　以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家之所以對(duì)我國(guó)軸承發(fā)起的反傾銷案件最多，主要原因在于：(1)這些發(fā)達(dá)國(guó)家在WTO中關(guān)稅稅率很低，不足于保護(hù)本國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，在這種情況下，反傾銷措施一直是一些發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的主要手段之一;(2)美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)反傾銷制度引進(jìn)較早，在反傾銷制度方面有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)反傾銷訴訟也較為熟悉，因此也有意識(shí)地通過(guò)反傾銷制度尋求保護(hù)。發(fā)展中國(guó)家對(duì)我國(guó)軸承發(fā)起反傾銷調(diào)查的原因在于：發(fā)展中國(guó)家發(fā)現(xiàn)加入WTO后的實(shí)際結(jié)果是“虧多贏少”，WTO的成立并不能給發(fā)展中國(guó)家真正帶來(lái)實(shí)惠。因此印度、阿根廷作為WTO中相對(duì)較大的發(fā)展中成員國(guó)在熟悉國(guó)際貿(mào)易的游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，開始利用反傾銷制度保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　5、提起反傾銷訴訟的企業(yè)可以獲得本國(guó)政府的財(cái)政支持

　　我國(guó)軸承遭受國(guó)外反傾銷調(diào)查除了上述四個(gè)主觀原因外，還有一些客觀原因。如一些國(guó)家規(guī)定，對(duì)提起反傾銷訴訟的企業(yè)給予一定財(cái)政支持，這樣進(jìn)一步激起了提起訴訟企業(yè)的熱情，頻頻對(duì)我發(fā)起反傾銷。

　　在美國(guó)鐵姆肯公司對(duì)我國(guó)圓錐滾子軸承反傾銷案件中，鐵姆肯公司之所以年年申訴，一方面除了想把中國(guó)軸承產(chǎn)品排除出美國(guó)市場(chǎng)之外，還有一個(gè)重要的原因就是可以通過(guò)提起反傾銷訴訟，得到《伯爾德法案》高額的救濟(jì)款。

　　《伯爾德法案》于2006年2月正式被美國(guó)國(guó)會(huì)廢除，在該法案未廢除之前，鐵姆肯公司得到了《伯爾德法案》的高額救濟(jì)款。據(jù)美國(guó)審計(jì)署一份關(guān)于《〈伯爾德法案〉應(yīng)當(dāng)被廢除》的報(bào)告介紹，在2001～2004財(cái)政年度，鐵姆肯及其子公司約得到了全部救濟(jì)款(美國(guó)政府所征收的反傾銷稅)的20%，達(dá)2.05億美元。由此可見《伯爾德法案》在一定程度上對(duì)鐵姆肯公司對(duì)我軸承頻頻提起反傾銷訴訟申請(qǐng)起到了推波助瀾的作用。

　　根據(jù)《伯爾德法案》的要求，每個(gè)財(cái)政年度，美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局利用反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅和其他稅收政策獲得的資金建立專項(xiàng)賬戶，然后美國(guó)海關(guān)將征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅組成的救濟(jì)款分配給申訴公司或支持征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅的其他企業(yè)。美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局明確表示，對(duì)專項(xiàng)賬戶的使用應(yīng)嚴(yán)格遵循“一起案件對(duì)應(yīng)一個(gè)賬戶，每起案件中資金數(shù)量有據(jù)可依”。故有關(guān)專家和企業(yè)認(rèn)為，《伯爾德法案》以分配一定比例稅收款的方式給予申請(qǐng)和支持反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的美國(guó)企業(yè)在財(cái)政上的資助，在一定程度上鼓勵(lì)了美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)積極提出和支持反傾銷和反補(bǔ)貼案件的申請(qǐng)，并導(dǎo)致了美國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼案件申請(qǐng)數(shù)量的增加。美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室發(fā)布的《伯爾德法案》執(zhí)行情況報(bào)告也指出：《伯爾德法案》實(shí)際上鼓勵(lì)了反傾銷和反補(bǔ)貼的申請(qǐng)行為，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，會(huì)有更多的美國(guó)企業(yè)支持和參與反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，從而得到《伯爾德法案》的救濟(jì)款。由此可見《伯爾德法案》在一定程度上扭曲了公平貿(mào)易，不僅損害美國(guó)消費(fèi)者的利益，對(duì)于被征收反傾銷、反補(bǔ)貼稅的企業(yè)及其他沒(méi)有得到返稅款的企業(yè)也是不公平的。