江蘇省高級人民法院對czdfzc.cn域名糾紛案的民事判決書
江蘇省高級人民法院
民事判決書
(2007)蘇民三終字第0091號
上訴人（原審被告）常州市武進東方軸承制造有限公司，住所地在江蘇省常州市武進區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)龔家村。
法定代表人余立群，該公司董事長。
委托代理人儲成興，江蘇常州紅雨律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）常州光洋軸承有限公司，住所地在江蘇省常州市新北區(qū)漢江路52號。
法定代表人程上楠，該公司董事長。
委托代理人沈克平，江蘇常州華東律師事務所律師。
原審被告上?；鹚倬W(wǎng)絡信息技術有限公司，住所地在上海市南匯區(qū)航頭鎮(zhèn)滬南路5842號5幢134室。
法定代表人劉志勇，該公司董事長。
原審被告北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術有限公司，住所地在北京市海淀區(qū)中關村南大街5號理工科技大廈1206室。
法定代表人陳 丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李裕波。
常州市武進東方軸承制造有限公司（以下簡稱東方公司）因與常州光洋軸承有限公司（以下簡稱光洋公司）、上?；鹚倬W(wǎng)絡信息技術有限公司（以下簡稱火速公司）、北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術有限公司（以下簡稱新網(wǎng)公司）侵犯著作權糾紛一案，不服江蘇省常州市中級人民法院(2006)常民三初字第0046號民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2007年9月21日公開開庭審理了本案。東方公司委托代理人儲成興，光洋公司委托代理人沈克成，新網(wǎng)公司委托代理人李裕波到庭參加訴訟，火速公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
光洋公司一審訴稱：光洋公司系全國著名的軸承制造企業(yè)，生產(chǎn)的軸承長期以來供應全國乃至國際著名的汽車制造商，享有盛譽。公司于1997年5月注冊了nrb.com.cn域名，建立了自己的網(wǎng)站。嚴格的管理、過硬的產(chǎn)品質(zhì)量、恰當?shù)匿N售策略、實事求是的宣傳，使其銷售量逐年上升。近期，光洋公司發(fā)現(xiàn)東方公司在其網(wǎng)站（域名為czdfzc.cn）上，剽竊光洋公司網(wǎng)站版式和內(nèi)容，有的幾乎剽竊了全部頁面，包括版面設計、文字、圖片等進行宣傳。東方公司的行為使許多客戶誤認為其公司規(guī)模、聲譽、產(chǎn)品質(zhì)量與光洋公司相同，從而使光洋公司喪失了許多商機，軸承銷售量下滑約73萬套，利潤減少55萬余元。東方公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡服務提供者為火速公司，域名注冊商為新網(wǎng)公司。故上述三公司共同侵犯了光洋公司著作權，應承擔共同侵權的民事責任，請求：判令東方公司等立即停止剽竊光洋公司網(wǎng)頁版式和內(nèi)容的行為，并在網(wǎng)站上及《常州日報》上刊登致歉啟事，賠償經(jīng)濟損失300000元，并賠償光洋公司為制止侵權所支付的公證費、律師費21900元，承擔本案訴訟費。
另光洋公司稱為維護自身權益，支出公證費800元，調(diào)查取證費10000元、代理費11000元。
一審法院認為：
具有獨創(chuàng)性的網(wǎng)頁可構成著作權法上所稱的作品。光洋公司為更好地宣傳企業(yè)、介紹產(chǎn)品，拍攝了相關照片，撰寫了相關文字材料，并以此為基礎進行了獨特的頁面設計和編排，光洋公司網(wǎng)站的網(wǎng)頁具有獨創(chuàng)性和可復制性，依法構成作品，應受法律保護?，F(xiàn)有的證據(jù)已能證明光洋公司申請域名注冊并制作網(wǎng)頁的基本過程。同時，根據(jù)法律規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。公證書顯示光洋公司網(wǎng)頁下方標明“Copyright © 2003-2004 Changzhou Guangyang Bearing Co. Ltd”。因此，光洋公司不僅提交了制作網(wǎng)頁的部分原始素材，而且該網(wǎng)頁上也標明版權人為光洋公司，應依法認定其系網(wǎng)頁作品的著作權人。
經(jīng)比對，東方公司網(wǎng)頁整體頁面設計和編排與光洋公司極其相似，相關網(wǎng)頁所使用的圖片和文字與光洋公司的網(wǎng)頁完全相同，而東方公司不能提供其網(wǎng)頁圖片及文字材料的合法來源。同時，東方公司在其網(wǎng)頁下方標明版權標識©及“常州東方軸承公司”的名稱。因此，東方公司剽竊光洋公司網(wǎng)頁的整體頁面設計、編排及相關圖片、文字材料并在網(wǎng)頁上署名，侵犯了光洋公司對其網(wǎng)頁作品依法享有的署名權、保護作品完整權、許可使用權及獲得報酬權，依法應承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。因光洋公司提交的證據(jù)無法證明其所受損失或東方公司所獲利潤的準確數(shù)額，法院將根據(jù)被侵權的作品類型、侵權行為的性質(zhì)、后果等因素綜合確定東方公司應承擔的具體賠償數(shù)額。
光洋公司不能僅憑東方公司網(wǎng)頁下方HotDMA服務頁面連接顯示，就推定東方公司的網(wǎng)頁系火速公司制作。東方公司網(wǎng)頁下方標明了版權標識©及“常州東方軸承公司”的名稱，該版權標識指向的“版權所有人”是東方公司，而非火速公司。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認定東方公司的網(wǎng)頁是由火速公司制作。對光洋公司關于火速公司與東方公司共同侵權的訴訟理由不予支持。
新網(wǎng)公司是經(jīng)過CNNIC認證的域名注冊服務機構，僅為東方公司提供czdfzc.cn域名的注冊服務，并不構成侵權。且侵權網(wǎng)站的網(wǎng)頁并非新網(wǎng)公司制作，制作網(wǎng)頁所需的相關圖片和文字材料也非新網(wǎng)公司提供。因此，新網(wǎng)公司未侵犯光洋公司的網(wǎng)頁著作權，對光洋公司對其起訴理由不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（二）項、第（四）項、第二款、第十一條第四款、第四十六條第（五）項、第四十八條的規(guī)定，判決：一、東方公司立即停止涉案侵犯光洋公司網(wǎng)頁著作權的行為；二、自判決生效之日起十日內(nèi)，東方公司在本公司網(wǎng)站（http://www.czdfzc.cn）主頁上刊登向光洋公司賠禮道歉的聲明，該聲明應持續(xù)七天。逾期不履行，光洋公司可向法院申請在《常州日報》上刊登判決的主要內(nèi)容，所需費用由東方公司承擔；三、東方公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償光洋公司經(jīng)濟損失及制止侵權的合理費用28000元；四、駁回光洋公司的其他訴訟請求。案件受理費6128.5元，由光洋公司承擔2451元，東方公司承擔3677.5元；財產(chǎn)保全費2320元，由光洋公司承擔2088元，東方公司承擔232元。東方公司在判決生效之日起十日內(nèi)將其應承擔的訴訟費3909.5元直接支付給光洋公司。
東方公司上訴稱：（1）光洋公司提供的錢立平的名片不能證明其為東方公司員工。錢立平系假冒東方公司名義實施侵權行為，應由錢立平個人承擔法律責任。（2）東方公司從未授權錢立平辦理czdfzc.cn域名注冊的具體事宜及建立相應網(wǎng)站。（3）東方公司與火速公司、新網(wǎng)公司無任何業(yè)務關系。東方公司也從未向其支付任何費用。綜上，東方公司未實施任何侵權行為，涉嫌侵權網(wǎng)站系錢立平建立和管理。一審法院對相關事實認定錯誤。故請求二審法院查明事實，改判駁回光洋公司訴訟請求或發(fā)回重審。
光洋公司庭審中辯稱：從czdfzc.cn域名的注冊及網(wǎng)站宣傳內(nèi)容來看，能夠證明東方公司為侵權網(wǎng)站所有人。東方公司稱侵權行為為錢立平個人行為沒有證據(jù)證明。一審判決正確，請求維持。
原審被告火速公司未作答辯。
原審被告新網(wǎng)公司辯稱：（1）新網(wǎng)公司為東方公司提供域名注冊服務沒有過錯。（2）czdfzc.cn域名所有人為東方公司，新網(wǎng)公司對此不享有任何權益。（3）信息產(chǎn)業(yè)部的ICP備案信息、CNNIC網(wǎng)站域名查詢所顯示的域名所有人、聯(lián)系人姓名、電子郵件均是東方公司的信息，由此證明東方公司為域名所有人。因該域名的使用而侵犯他人權益的，東方公司應承擔法律責任。（4）新網(wǎng)公司非域名所有人，也未實施任何侵權行為，所提供的注冊服務與東方公司的侵權行為沒有任何關系，故不應承擔法律責任。
當事人在二審中未提供新的證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：
東方公司對一審法院認定czdfzc.cn域名的注冊、網(wǎng)站的建立和管理系東方公司的行為持有異議。當事人對一審法院認定的其他事實沒有異議，本院予以確認。
本院認為:
涉案czdfzc.cn域名的注冊、網(wǎng)站的建立、管理和維護應當認定為東方公司的行為。東方公司上訴稱此系錢立平個人行為的理由不能成立。相關的事實與理由是:
1、czdfzc.cn域名注冊證書及域名所有人信息、信息產(chǎn)業(yè)部ICP備案信息等證據(jù)均顯示該域名的所有人為東方公司。
2、在czdfzc.cn域名下所運行網(wǎng)站上的公司名稱及其他所有推廣介紹企業(yè)及產(chǎn)品的信息均指向東方公司。網(wǎng)頁下方的版權及管理人信息欄也標明：“© 2006 常州東方軸承公司 Some Rights Reserved”。
因此，可以認定涉案czdfzc.cn域名的注冊、網(wǎng)站的建立、管理和維護，涉案被控侵權網(wǎng)頁的發(fā)布均系東方公司所為，該域名及網(wǎng)站為東方公司所有。而且，為他人注冊域名、建立并維護網(wǎng)站，并宣傳他人經(jīng)營，推廣他人產(chǎn)品，為其提供網(wǎng)絡交易空間，獲取競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益，而由自己支付域名注冊、網(wǎng)站建立及維護等費用，也不從中獲取任何收益的行為與常理相悖。至于錢立平個人是否為東方公司員工，以及東方公司是否向火速公司、新網(wǎng)公司等支付費用等并不影響上述認定。
東方公司未經(jīng)光洋公司許可，在自己網(wǎng)站發(fā)布的網(wǎng)頁整體設計和編排與光洋公司網(wǎng)站網(wǎng)頁極其近似，部分網(wǎng)頁所使用的圖片和文字完全相同。東方公司的行為侵犯了光洋公司的著作權。一審法院對東方公司侵權事實的認定，并責令其承擔停止侵權、賠禮道歉及賠償損失法律責任的判決正確，應予維持。東方公司上訴認為侵權行為系錢立平個人所為的理由缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3677.5元，由東方公司負擔。
想發(fā)布資訊信息?
聯(lián)系電話:0575-86383726
QQ:457518499
Email:457518499@qq.com
推薦風水
熱門閱讀