【軸承網(wǎng)】 fiogf49gjkf0d
fiogf49gjkf0d
在周易、命理書中，有一張廣為人知的“天干陽順陰逆行十二宮表”，此表五陰干逆行部分，近年來受到了命理學者們的懷疑、抵制，聚訟紛紛。筆者經(jīng)過研究，認為此五陰干逆行理論確實是錯誤的，此謬論完全應予以廢除。 一、先賢早有定論 關于“陰生陽死、陽順陰逆”的理論，古人認為出于洛書流行之用，而“十天干陽順陰逆生旺死絕表”源于何時不得而知，至少在宋朝時已有此說，但在用于命理實踐中，先賢命理學者早已認識到“其理信有之也，其法不可執(zhí)一”（宋?京圖《滴天髓》原文）。明朝劉基原注說“乙木死亥，亥中有壬水，乃其嫡母，何為死哉？……若專執(zhí)生死敗絕之說，推斷多誤矣?！庇纱丝梢娤荣t劉基早已認識到五陰干逆行理論之不可靠。清朝任鐵樵大師更進一步論證否定了五陰干逆行的理論，認為“若論命理，則不專以順逆為憑”“古法只有四長生，從無子、午、卯、 酉為陰長生之說……夫五陽育于生方、盛于本方、弊于泄方、盡于克方，于理為順；五陰生于泄方、死于生方，于理為背，即曲為之說。而子午之地，終無產(chǎn)金產(chǎn)木之道；寅亥之地，終無滅火滅木之道……由此觀之，陰陽同生同死可知也，若執(zhí)定陰陽順逆，而以陽生陰死、陰生陽死論命，則大謬矣?！庇纱丝梢?，先賢任鐵樵大師已得出結論認為五陰干逆行是大謬的，認為“陰陽同生同死”才是正理。任鐵樵大師的另一部著作《五行大義》中，也是按五行寄生十二宮立論的，并無陽順陰逆之說。 又從明朝命理集大成著作《三命通會》一書來看，作者萬民英并不支持天干陽順陰逆的理論，書中有“論五行旺相休囚死并寄生十二宮”一文，文中是按照五行來論寄生十二宮，而不是按陽順陰逆來論寄生十二宮的（目前見到的《三命通會》一書中也有陽順陰逆寄生十二宮表，但這是現(xiàn)代編書者加進去的，并非是萬民英原意）。文中提到《三命提要》云：“五行寄生十二宮，一曰受氣，又曰絕……四曰長生……十二曰墓……”可知原來在發(fā)明十二宮的理論時，是指五行寄生十二宮的，并且排在第一位的是絕，第四位才是長生，最后一位是墓，而不是象現(xiàn)在所看到的第一位是長生，后不知哪位學者篡為陽順陰逆寄生十二宮了，并且其次序也變換了，從而造成了千古奇錯。 與萬民英同時代的，以辟謬著稱的張楠，這回沒有辟去五陰干逆行之謬，而在其《神峰通考》書中保留了陽順陰逆表。到民國，先賢徐樂吾對陽順陰逆的理論是反對的，其在《子平真詮評注》中指出“生旺墓本從五行論，不分陰陽也。謂陰長生不甚得力，然亦不弱，又謂逢庫陰為無用。皆因誤于陰陽各有長生，而不能自圓其說也?！逼渌u的沈孝瞻在《子平真詮》中所論確實是蒼白無力、不能自圓其說，不能令人信服的。民國命理大師袁樹珊在論命中是不用五陰干逆行理論的，如其在論丁火日主時說，膏油屬木、丁火日主“得膏油則光明，失膏油則熄滅”，膏油用現(xiàn)代語講就是指原神，而陰干逆行的理論認為丁火生于酉，顯然袁大師是不信酉金能生丁火日主的。 由上述可知，古代杰出命理學者早已否定了五陰干逆行的理論，可惜由于該理論的廣泛流傳，根深蒂固，使一代又一代命理研究者陷入其誤區(qū)不能自拔，使得我們不得不多費口舌辨明其謬。 二、陰干逆行不符合自然之理 我們知道：時間是按照子、丑、寅……亥的順序而運行的，但在陰干逆行表中，每一種陰干都是逆時序而運行的，即乙木從午時生逆行至亥時死（其它類推）。這在邏輯上就講不通，怎么會有逆時序生長的物質(zhì)呢？逆時序生長令人百思不得其解：生命可以從中年回到童年嗎？事實上，逆時序生長是不可能的。 根據(jù)陰陽學說理論：陰陽是不能絕對分清的，常常是陽中有陰，陰中有陽，就象太極圖中的陰陽魚那樣。我們以五行木為例來討論，古書中有認為甲木是無根死木，是棟梁之木；有認為甲木是參天之活木，我們應首先弄清此甲木的概念。如若甲木是指無根死木，已用于棟梁之木；則其一年四季乃至幾十年都不會有多大變化，其便不會有從長生到死絕的十二運狀態(tài)了，既有十二運的狀態(tài)，那甲木就應指高大的、堅硬的活木，乙木則指矮小柔弱的花草之類了。這就是說：不管是陽木或陰木，不管是高大的粗壯的甲木，或是柔弱的卑賤的乙木，要維持其生長發(fā)育，均需要有土壤、水份、空氣、陽光等物質(zhì)條件才能茁壯成長，而且同樣應是春夏季繁榮、秋冬季枯萎；同樣是向天空生長，不可能是甲木順行向天空生長，而乙木逆行則向地下生長（木的根須向地下生長，根須可稱乙木嗎？）；更不可能是乙木等甲木死后，再接過生命力的接力棒而沿著甲木走過的路程，回到甲木的出生地亥，如這樣當回到甲木的出生地后乙木卻力盡而亡，豈有如此荒謬的逆時序生長的逆行理論？